Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Вторник, 11.12.2018, 07:48
Приветствую Вас Гость
Главная » 2018 » Декабрь » 6 » Открытое письмо председателю правления НП «Совет рынка» Дмитрию Пономареву
20:04
Открытое письмо председателю правления НП «Совет рынка» Дмитрию Пономареву
О проекте внесения изменений в законодательство по процедуре смены гарантирующих поставщиков (ГП)

Мир устроен так, что любой вопрос, требующий решения, рождает сначала идеи, а потом общие дискуссии, результаты которых воплощаются в конкретные документы, призванные, в свою очередь, оформить найденное решение юридически. Так было всегда: например в последние лет 400-450 именно так в Европе, а затем в Америке и части Азии сформировался мир, который сегодня называют развитым, и по стандартам которого стремится жить большинство населения Земли. В успешных странах и здоровых рыночных сообществах (которые и сделали эти страны успешными) финальные документы являются, как правило, созревшим плодом, рожденным в широкой демократической дискуссии и отражающим компромиссные интересы всех участников сообщества. Появившаяся законченная версия проекта изменений в Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, касающаяся смены гарантирующих поставщиков и выносимая уже на обсуждение Наблюдательного Совета НП «Совет Рынка», на мой взгляд, однозначно говорит о том, что наше электроэнергетическое сообщество, по крайней мере, его энергосбытовую часть, к успешным отнести пока очень сложно.
Начну с того, что этот документ настолько явно отражает интересы определенной группы лиц и компаний в существующем энергосбытовом бизнесе, что даже с точки зрения антимонопольной политики такой документ не должен был бы появиться вовсе. Если в целом оценить, как сам подход к системе отбора ГП путем создания специальной административной комиссии, так и пункты документа, касающиеся правил предварительной квалификации на статус ГП,  то можно сказать:  это огромный шаг назад от рыночного способа развития отрасли (ради чего, собственно, и затевалась реформа электроэнергетики) к административному, совершенно устаревшему, коррупционно привлекательному способу. Хочу напомнить, что последний год стал очень сложным для многих энергосбытовых компаний в стране в силу ряда, по большей части, объективных причин, связанных с кризисом, совпавшим с началом их самостоятельной работы вне рамок всероссийской монополии РАО ЕЭС. Но этот год стал и годом широких дискуссий в сообществе на тему «как жить дальше?», в том числе, и за горизонтом 2011 года, периодом осознания и понимания и для энергосбытового сообщества, и его смежников, что далее «так жить нельзя». Нельзя, потому что рост доли либерализации недостаточно конкурентного оптового рынка в условиях фактической региональной монополии на розничных рынках со стороны ГП привел к необоснованному росту «монопольно свободных» цен для конечных потребителей. Именно эти цены, сформированные в далекой от совершенства модели рынка переходного периода и парадоксальным образом приносящие небывалые прибыли генерирующим компаниям в условиях глубокого кризиса в экономике в целом, вызвали такой же небывалый рост неплатежей и на оптовом, и на розничных рынках электроэнергии. Собственно, последнее обстоятельство и стало  причиной столь пристального и срочного  изучения вопроса, что делать с ключевыми субъектами рынка, ответственными за сбор платежей на рознице и передачу этих средств на опт, коими в действующей модели стали региональные ГП. Как вариант решения проблемы и появился обсуждаемый сегодня проект изменений правил смены ГП, потому как заложенные в существующих правилах механизмы смены ГП оказались совершенно неработоспособны.
Вопрос, однако, заключается в том, что мы почему-то в который раз обсуждаем следствие проблемы, а не ее причину, и пытаемся заменить один неработающий механизм другим, таким же, на мой взгляд, неработоспособным в смысле долгосрочного решения проблемы, но вполне пригодным для того, чтобы в кратчайший период ремонополизировать энергосбытовой сегмент отрасли на межрегиональном а, может быть, и федеральном уровне. Действительно сам подход к смене ГП, изложенный в проекте, говорит о том, что это не какой-то краткосрочный вариант, направленный на то, чтобы разрешить сиюминутные проблемы доживающей последний год модели переходного периода. Нет, речь идет о долгосрочных решениях - это видно из контекста предлагаемых поправок. Вкупе с подготовленной почти теми же авторами концепцией так называемой эволюционной модели  розничных рынков предлагаемый проект смены ГП  дает вполне ясную картинку сбытового бизнеса на обозримое будущее:   квазимонополия мега-ГП на розничном рынке и надолго,  конкуренция возможна только в очень узком сегменте рынка и то под контролем все тех же мега-ГП. При этом потребитель будет платить вполне рыночные по уровню, но «монопольно свободные» по природе образования цены за электроэнергию и внимать назойливым увещеваниям, что так это работает «во всем мире». Расходы на увещевания будут оплачены, как водится, из кармана все того же потребителя.
Если говорить по существу (честно говоря, говорить не очень хочется, настолько документ плох в целом своими подходами к проблеме), то бросаются в глаза пассажи авторов обсуждаемого проекта по введению фактического  «запрета на профессию» для менеджеров компаний, лишенных статуса ГП, причем независимо от того какой «вклад» внесли в лишение статуса эти самые менеджеры и внесли ли вообще. Юридически они прописаны настолько небрежно, что, некоторые из авторов документа сами рискуют попасть в ту яму, которую они так тщательно роют своим коллегам, ведь,  как правило, работали они в последние несколько лет в структурах так или иначе связанных и  по факту управлявших (!) сбытовым бизнесом РАО ЕЭС. И доказать их причастность к сегодняшнему плачевному состоянию некоторых компаний – кандидатов «на вылет» вполне возможно, если не в административной  комиссии по выбору ГП, то в судах.  Интересны будут для антимонопольного рассмотрения и разные подходы к управляющим ГП компаниям, которым позволено управлять одной  третью «сбытов», имеющих долги на рынке, и к просто ГП, которым нужно быть кристально «чистыми» на 100%. Шедевром юридической небрежности (или намеренной безграмотности?) является, на мой взгляд, подпункт (а) пункта 46, который определяет «принятие советом рынка мер (?!) по лишению гарантирующего поставщика права на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке…» в качестве основания, обуславливающего необходимость смены гарантирующего поставщика. В этой логике не вызывает особого удивления беспардонная дискриминация так называемых ГП-2 – участников оптового рынка. Для них все эти незамысловатые процедуры по отъему бизнеса вообще сводятся к одному – отдай все ГП-1 и спи, что называется, спокойно. Еще один интересный пункт проекта под № 23 дает самые широкие возможности для административного манипулирования ситуацией, в случае если ГП неплатежеспособен по причинам, связанным с неплатежами в его адрес бюджетных или частично финансируемых из бюджета предприятий. Сюда же, очевидно, относятся и случаи отсутствия своевременных субсидий и льгот, например, по межтерриториальному перекрестному субсидированию, или их недостаточность, хотя прописано это в проекте опять довольно небрежно. Скажем, как оценивать неплатежи государственных и муниципальных  теплоснабжающих предприятий в Мурманской области, просроченные  долги которых составляют сотни миллионов рублей, продолжают расти и путей их погашения пока  не просматривается?  Кто виноват в той страусиной тарифной и бюджетной политике в регионе, в результате которой эти долги возникли?  Как бы то ни было, случаи неплатежеспособности ГП, связанные с прямыми нарушениями обязательств по отношению к ним со стороны государства, проект милостиво отдает на откуп самим государственным органам. По принципу, мол, если сам не платишь, то сам и разбирайся: хочешь - казни, хочешь - милуй….
Таким образом, представленный документ практически полностью игнорирует сущностные причины проблемы неплатежей со стороны ГП – отсутствие внятной конкуренции на оптовом и розничном рынках, нерентабельность энергосбытового бизнеса, контролирующего в то же время огромные денежные потоки, невозможность эффективного  взыскания задолженности на розничном рынке у значительного числа инфраструктурных потребителей,   некорректность самой действующей модели функционирования оптового и розничных рынков. Рыночное сообщество в представленном проекте по большому счету отстраняется от решения указанных проблем. Даже кредиторы–генераторы, сегодня хотя бы имеющие право голоса при решении проблем задолженности того или иного ГП, в представленном проекте всего лишь приглашаются на заседание комиссии по выбору нового ГП с правом  только совещательного голоса.
Зная проблемы энергосбытового бизнеса изнутри и находясь как раз «на передовой линии огня», поскольку именно у нас в регионе имеется почти весь клубок тех  проблем, которые и пытаются решить с помощью подготовленного проекта, хочу сказать следующее. Такой документ, если он будет принят, на самом деле не только не исправит ситуацию, но, напротив, очень быстро приведет весь энергосбытовой бизнес к полной ремонополизации, росту издержек, и, в конечном счете, провалу всей реформы электроэнергетики как перехода отрасли из монопольного состояния к рыночным методам функционирования. Если мы все готовы к такому развитию событий, если, более того, для некоторых или даже многих из нас в этом и заключаются сегодняшние стратегические цели и задачи в отрасли, то тогда вперед - внесем свой вклад в строительство госкапитализма с его монополистической отсталой экономикой прошлого и даже позапрошлого века, армией малополезных чиновников, отсутствием стимулов для развития и инноваций, колоссальными транзакционными издержками. Если нет, то давайте все же подумаем и пойдем другим путем и  рассмотрим проблему в комплексе: устраним как можно скорее монополизм ГП на розничных рынках, создадим механизмы влияния потребителей на цены оптового и розничного рынков, ликвидируем перекрестное субсидирование, сделаем энергосбытовой бизнес самодостаточным в смысле рентабельности, ограничим произвол местных тарифных регуляторов. Понятно, что на это нужно время и силы, которых всегда недостаточно, но сегодня это время и эти силы тратятся совершенно непродуктивно, во вред реформе.
А пока нужно как можно скорее включить механизмы объективного контроля ситуации со стороны НП «Совет Рынка» на розничных рынках в проблемных точках, включая как механизмы контроля денежных потоков, так и оказания реальной помощи в борьбе с неплатежами «неотключаемых» потребителей, разрешения конфликтов с  местными властями и надзорными органами, теми же сетями, а иногда и генераторами. В этой логике мы поддерживаем необходимость срочного введения института «комиссаров рынка», обладающих полномочиями наблюдателей в проблемных компаниях. Что касается смены ГП, то такая процедура до того момента, пока не будет создана новая конкурентная модель розничных рынков, должна стать исключительной «мерой наказания», на которую должен быть, по сути, наложен мораторий. Сущность процедуры смены ГП должна быть простой и рыночной – по решению совета кредиторов на рынке электроэнергии. Именно генераторы, как поставщики электроэнергии, должны решить - стоит ли им и дальше доверять управление денежными потоками на рознице той или иной компании, или все же лучше сегодня потерять значительные средства, но заменить сборщика средств на рознице на более надежного. Уверен, что при таком трудном выборе им придется действительно взвесить все за и против и принять осознанное решение. Если оно в итоге окажется неверным,  то отвечать они будут перед самими собой. Что касается государства – то оно и так у нас в Совете Рынка  представлено достаточно. Наличие права вето на любое решение Совета Рынка позволяет и Минэнерго РФ, и другим ведомствам эффективно контролировать процессы на рынке. Возможно, дополнительно государству можно дать право на участие в совете кредиторов, представляя интересы тех же сетей и инфраструктурных организаций.
 Лозунг «вперед, к цивилизованному демократическому рынку, в будущее», а не назад, к монополии, должен стать лейтмотивом деятельности нашего профессионального сообщества, и тогда реформа электроэнергетики в России все-таки состоится, так же как она состоялась в десятках успешных стран на всех континентах.  И наше электроэнергетическое сообщество тоже с полным правом сможет называться успешным.

С уважением,

генеральный директор ООО «КРЭС-Альянс»
Председатель Совета директоров
ОАО «Колэнергосбыт», ООО «КРЭС»                                Алексей  Преснов

21 декабря 2009 г.                      

Просмотров: 5 | Добавил: eruner1987 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Декабрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz